Comments on: Argumentación oral de McDonald v. City of Chicago a la vuelta de la esquina http://www.popjuris.com/blog/argumentacion-oral-de-mcdonald-v-city-of-chicago-a-la-vuelta-de-la-esquina/ Blog de derecho puertorriqueño Tue, 11 Oct 2011 05:48:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.2.1 By: lizzette http://www.popjuris.com/blog/argumentacion-oral-de-mcdonald-v-city-of-chicago-a-la-vuelta-de-la-esquina/comment-page-1/#comment-1130 lizzette Fri, 18 Jun 2010 17:25:30 +0000 http://www.popjuris.com/blog/?p=1197#comment-1130 q derecho tiene una abuela a quien le dan custodia de su nieta por ser su hija menor de edad cuando servicios sociales le quita la menor y se la entrega al padre biologico por que la madre se la cede voluntariamente por evitar un caso en corte ??ese es el caso de mi hijo y su nena de 5 anos quien hace 2 anos le fue entregada a el y ahora su abuela q no vive en PR exige le entregan la menor por q ella tiene la custodia.Mi hijo no tiene papeles pq nunca le entregaron nada y esta preocupado y temeroso de q eso pueda suceder ....gracias por su respuesta q derecho tiene una abuela a quien le dan custodia de su nieta por ser su hija menor de edad cuando servicios sociales le quita la menor y se la entrega al padre biologico por que la madre se la cede voluntariamente por evitar un caso en corte ??ese es el caso de mi hijo y su nena de 5 anos quien hace 2 anos le fue entregada a el y ahora su abuela q no vive en PR exige le entregan la menor por q ella tiene la custodia.Mi hijo no tiene papeles pq nunca le entregaron nada y esta preocupado y temeroso de q eso pueda suceder ….gracias por su respuesta

]]> By: Eugenio Martínez Rodríguez http://www.popjuris.com/blog/argumentacion-oral-de-mcdonald-v-city-of-chicago-a-la-vuelta-de-la-esquina/comment-page-1/#comment-822 Eugenio Martínez Rodríguez Fri, 05 Mar 2010 01:22:34 +0000 http://www.popjuris.com/blog/?p=1197#comment-822 Interesante, Alfonso. Aún no he podido escuchar la vista oral. Muy gracioso el comentario sobre Thomas. Interesante, Alfonso. Aún no he podido escuchar la vista oral. Muy gracioso el comentario sobre Thomas.

]]> By: Alfonso http://www.popjuris.com/blog/argumentacion-oral-de-mcdonald-v-city-of-chicago-a-la-vuelta-de-la-esquina/comment-page-1/#comment-820 Alfonso Wed, 03 Mar 2010 02:45:21 +0000 http://www.popjuris.com/blog/?p=1197#comment-820 Bueno, parece que ya se disiparon las dudas. En la vista oral Scalia se pasó a Gura por la piedra y le preguntó si es que estaba buscando ser profesor en una escuela de derecho, ya que el argumento de la Cláusula de Privilegios e Inmunidades es el favorito del profesorado. Scalia tomó la posición práctica de que hasta a él, que no le gusta eso del debido proceso sustantivo, ya la había aceptado y que abandonar la jurisprudencia post-Slaughterhouse Cases luego de 150 años sería poco prudente. Quizás Thomas como mucho estará abierto al argumento, ¡pero obviamente de la vista oral no podríamos saberlo! Como dijo Alexander Bickel, aunque puede que los Slaughterhouse Cases se resolvieron en contravención a la propia historia de la Enmienda Catorce, ¡enhorabuena! De lo contrario, la incorporación de la Carta de Derechos solo beneficiaría a los ciudadanos (que son los únicos dentro del alcance de la cláusula de P&I), y no a todas las personas (que se incluyen en la Cláusula del Debido Proceso). Bueno, parece que ya se disiparon las dudas. En la vista oral Scalia se pasó a Gura por la piedra y le preguntó si es que estaba buscando ser profesor en una escuela de derecho, ya que el argumento de la Cláusula de Privilegios e Inmunidades es el favorito del profesorado. Scalia tomó la posición práctica de que hasta a él, que no le gusta eso del debido proceso sustantivo, ya la había aceptado y que abandonar la jurisprudencia post-Slaughterhouse Cases luego de 150 años sería poco prudente. Quizás Thomas como mucho estará abierto al argumento, ¡pero obviamente de la vista oral no podríamos saberlo!

Como dijo Alexander Bickel, aunque puede que los Slaughterhouse Cases se resolvieron en contravención a la propia historia de la Enmienda Catorce, ¡enhorabuena! De lo contrario, la incorporación de la Carta de Derechos solo beneficiaría a los ciudadanos (que son los únicos dentro del alcance de la cláusula de P&I), y no a todas las personas (que se incluyen en la Cláusula del Debido Proceso).

]]> By: Eugenio Martínez Rodríguez http://www.popjuris.com/blog/argumentacion-oral-de-mcdonald-v-city-of-chicago-a-la-vuelta-de-la-esquina/comment-page-1/#comment-815 Eugenio Martínez Rodríguez Fri, 26 Feb 2010 00:48:17 +0000 http://www.popjuris.com/blog/?p=1197#comment-815 Teruoc No habia visto este mensaje, no tengo mucho acceso a Internet por ahora. Ya veremos como desglosan la teoria, y sobre todo como jueces como Scalia y Thomas la reciben porque en Text & Histoy como que dieron a entender que existe la posibilidad de que estos sean mas abiertos a considerra una teoria basada en la de Privilegios que en la doctrina de debido proceso sustantivo que les disgusta tanto. Yo no creo, pero ya veremos... Saludos. Teruoc

No habia visto este mensaje, no tengo mucho acceso a Internet por ahora. Ya veremos como desglosan la teoria, y sobre todo como jueces como Scalia y Thomas la reciben porque en Text & Histoy como que dieron a entender que existe la posibilidad de que estos sean mas abiertos a considerra una teoria basada en la de Privilegios que en la doctrina de debido proceso sustantivo que les disgusta tanto. Yo no creo, pero ya veremos…

Saludos.

]]> By: Z. Teruoc http://www.popjuris.com/blog/argumentacion-oral-de-mcdonald-v-city-of-chicago-a-la-vuelta-de-la-esquina/comment-page-1/#comment-813 Z. Teruoc Wed, 24 Feb 2010 02:29:20 +0000 http://www.popjuris.com/blog/?p=1197#comment-813 Ciertamente la argumentación oral y la decisión se perfilan como muy interesantes. Pero me sospecho que el Tribunal emitirá una decisión que se asemejará más a la posición de los amigos de la corte como la NRA y su abogado Paul Clement—a quien el Tribunal le concedió tiempo de argumentación—que a la que expondrá Alan Gura. Es decir, creo que el Tribunal emitirá su decisión a base de la Cláusula del Debido Proceso de Ley y dejará a un lado el asunto de la Cláusula de Privilegios e Inmunidades. Pero quien sabe, el argumento está planteado así que existe la posibilidad de la sorpresa… Saludos. Ciertamente la argumentación oral y la decisión se perfilan como muy interesantes. Pero me sospecho que el Tribunal emitirá una decisión que se asemejará más a la posición de los amigos de la corte como la NRA y su abogado Paul Clement—a quien el Tribunal le concedió tiempo de argumentación—que a la que expondrá Alan Gura. Es decir, creo que el Tribunal emitirá su decisión a base de la Cláusula del Debido Proceso de Ley y dejará a un lado el asunto de la Cláusula de Privilegios e Inmunidades. Pero quien sabe, el argumento está planteado así que existe la posibilidad de la sorpresa…

Saludos.

]]>