Hechos
Un médico y un director de la institución Planned Parenthood League of Connecticut fueron multados por violar un estatuto del Estado que prohibía el uso o suministro de anticonceptivos. En respuesta a ello, los multados, aquí como apelante, alegan que el estatuto viola el debido proceso de ley de la decimocuarta enmienda, ya que va en contra de su derecho a la intimidad.
Controversia
¿Viola un estatuto que prohíba el uso de anticonceptivo un derecho constitucional a la intimidad?
Decisión
Sí, un estatuto que prohíba el uso de anticonceptivo viola el derecho constitucional implícito a la intimidad.
Fundamentos
- La novena enmienda establece que “listing of individual rights in the Constitution and Bill of Rights is not meant to be comprehensive; and that the other rights not specifically mentioned are retained elsewhere by the people.”. Y, como se estableció en Marbury v. Madison, “it cannot be presumed that any clause in the constitution is entended to be without effect” y “real effect should be given to all the words it uses”.
- A pesar de que la decima enmienda establece “that powers that the Constitution […] does not prohibit the States from exercising, are ‘reserved to the States respectively, or to the people’”, la opinion dice que “the fact that no particular provision of the Constitution explicitly forbids the State from disrupting the traditional relation of the family surely does not show that the Government was meant to have the power to do so”. Como base de esta afirmación, está la novena enmienda.
- Debido a que el derecho a la intimidad es uno de esos “derechos fundamentales” retenidos por el pueblo, éste está protegido por la cláusula del debido proceso de la decimocuarta enmienda
Fundamentos de opinión concurrente de White
- Si la razón de ser del estatuto era evitar que los anticonceptivos fueran utilizados para sostener relaciones extramaritales, un estatuto que prohibiera utilizar los anticonceptivos en este tipo de relación hubiera sido suficiente para alcanzar estos propósitos, por lo que la prohibición de la ley es una demasiado amplia que antenta contra un derecho fundamental de los ciudadanos de manera irrazonable y arbitraria.
Fundamentos de opinión disidente de Black
- Una de las maneras de expandir o diluir derechos constitucionales es cambiar las palabras específicas por unas más flexibles y de significado más amplio.
- Si no hay una disposición constitucional que lo prohíba, el gobierno estatal tiene el derecho de invadir nuestra intimidad.
- El debido proceso de ley está siendo utilizado con una “arbitraria y caprichosa” formula liberalmente utilizada por la corte
Fundamentos de opinión disidente de Steward
- El derecho a la intimidad no sea encuentra en la constitución.
