Resumen:Maysonet v. Granda 133 DPR 676 (1993): brief

Ver texto completo
de este caso

Hechos

Granda fue encontrado culpable de Homicidio Involuntario en un caso penal, y los herederos del occiso presentaron una demanda por daños y perjuicios contra éste. En el juicio, los demandantes presentaron como prueba el testimonio de Granda admitiendo que ya había sido declarado culpable en lo penal por los mismos hechos, y la sentencia de aquel caso. El tribunal, ante ello, declaró que la sentencia es “prueba concluyente” de la negligencia de Granda, y no permitió que éste ofreciera un testimonio sobre las razones por las cuales se declaró culpable a pesar de que, según él, no lo era[1].

Controversia

• ¿Puede una persona que admite su culpabilidad en un caso penal, negar lo admitido en una acción civil?

Decisión

• Sí, quien admite un delito en el área penal, puede negar lo admitido y explicar las razones de su admisión en una acción civil.

Fundamentos

• Lo resuelto en Toro Lugo, en cuanto el valor de prima facie no concluyente de los hechos probados en una acción penal, sigue vigente.

Comentarios

• El caso menciona que la doctrina de Toro Lugo fue modificada por la Regla 65 (V) de Evidencia, que declaró inadmisible en un pleito civil los hechos probados en lo criminal que conlleven una pena menor de 6 meses de reclusión y/o $500 de multa. Esto se concibió ante la realidad de que muchas veces los ciudadanos deciden que pagar una multa es mucho más conveniente que litigar, aún cuando tengan la razón, como es el ejemplo de las multas de transito.

Categorías: Derecho Civil extracontractual, Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Puerto Rico, Resumenes (briefs)
Actualizado June 13, 2009 | Log in