Hechos

• El TPI determina que el conductor de un automóvil intentó cruzar una calle esperando que el conductor de un camión que iba pasando redujera la velocidad, pero esto no pasó y el camión chocó al auto. Tribunal determina que conductor de automóvil tiene 50% de la negligencia, y el camionero tiene el 50%. No obstante, declaró sin lugar reconvención del camionero y solo concedió indemnización al conductor del auto, y su pasajero, también demandante.

Controversia

1. ¿Procede solamente la indemnización solamente al conductor del automóvil cuando ya se determinó que éste fue 50% responsable?

Decisión

1. No, se debe compensar a ambas partes, en proporción a la responsabilidad ajena de sus daños.

Fundamentos

• Básicamente se fundamenta en la lógica: 50% de negligencia por cada parte, 50% de indemnización por cada uno.

Comentarios

• Al demandante pasajero del automóvil no le redujeron la indemnización luego de imputarle negligencia al conductor del automóvil porque “no hay prueba de que fuera personalmente negligente y la negligencia del otro demandante no le es imputable, Pacheco v. Pomales, 55 DPR 341 (1939).

No le es imputable la negligencia del conductor, ¿pero por qué le debe ser imputable ese 50% de negligencia al camionero? ¿Qué sentido tiene que, basados en un mismo hecho, se le impute al camionero diferentes proporciones de responsabilidad?

§ Porque se responde solidariamente. El camionero puede instar una acción de nivelación contra conductor del vehículo.

Enlaces relacionados:

1. Resumenes de Jurisprudencia de daños y perjuicios
2. Daños y perjuicios en Puerto Rico (información general)
3. Comentarios sobre el tema de daños y perjuicios.
4. Artículos del Código Civil sobre daños y perjuicios
5. Resumenes de Jurisprudencia de otros temas

• «Previous Post
• Next Post »

---