Hechos

• El demandado, Ortiz Justiniano, estaba ebrio, y llamó al demandante Alvalo, quien era su empleado, para que lo llevara a su hogar. No obstante, al llegar Alvelo, Ortiz no lo dejó conducir.
• Al empezar a guiar Ortiz, éste aceleró su carro a exceso de velocidad en busca de su último trago, se quedó dormido y chocó contra un auto, lo que le causó al demandante miositis aguda de los músculos cervicales y para vertebrales, fuerte trauma en la frente, en la nariz y otras partes. Además, se dice que “el demandante mostraba desviación del cartílago de la nariz y un engrosamiento del tejido de la frente exactamente sobre las cejas, padeciendo todavía de dolores de cabeza”.
• El Tribunal de Primera Instancia estimo los daños en $15,000, pero le impuso al demandante el 50% de la responsabilidad “por considerar que éste había asumido libremente el riesgo de accidente”, por lo que le redujo a la mitad la indemnización más dedujo $1,000 por una exención de la Ley de Protección Social por Accidentes de Automóviles. El resultado fue $6,500 de indemnización.

Controversia

1. ¿Se le debe imputar a un demandante el 50% de la responsabilidad por los daños que sufriera al montarse, a sabiendas, en un auto con un conductor ebrio?

Decisión

1. Sí, se le debe imputar a un demandante el 50% de la responsabilidad por los daños que sufriera al montarse, a sabiendas, en un auto con un conductor ebrio.

Fundamentos

• El demandante asumió libremente el riesgo y sufrió las consecuencias de su decisión, por lo que no toda la culpa es del conductor ebrio.

Comentarios

• Lo que el tribunal dice es que lo que tenía que hacer el pasajero es no montarse.

Enlaces relacionados:

1. Resumenes de Jurisprudencia de daños y perjuicios
2. Daños y perjuicios en Puerto Rico (información general)
3. Comentarios sobre el tema de daños y perjuicios.
4. Artículos del Código Civil sobre daños y perjuicios
5. Resumenes de Jurisprudencia de otros temas

• «Previous Post
• Next Post »

---