Pueblo v. Díaz Medina: ¿El examen de olfato canino constituye un registro bajo la constitución de Puerto Rico?

La pregunta que le da el títula a esta entrada fue una de las controversias antedidas recientementes por el Tribunal Supremo de Puerto Rico en el reciente y polémico caso de Pueblo v. Díaz Medina, 2009 TSPR 138, en el cual se validó un registro policiaco a un bulto de unos ciudadanos en un lugar público sin una orden judicial.Había que contestar si el examen mediante olfato canino era un “registro”, y si lo era y fue un registro razonable a la luz de la información que tenían los agentes. La opinión mayoritaria opinó que ese examen ni si quiera era un registro “en términos constitucionales”, por lo que no tuvo que pasar a contestar si era o no razonable, mientras que la opinión disidente del juez presidente Federico Hernández Denton dice que sí fue un registro, pero que fue razonable por la información que ya tenían los agentes. La jueza asociada Fiol Matta coincide con Hernández Denton en que el examen canino sí fue un registro, y igualmente coincide que fue razonable “al existir una sospecha individualizada”. No obstante todas estas concurrencia, sí hubo debate sobre otros aspectos particulares de la controversia.

Presione sobre la imagen que aparece debajo de este párrafo para abrir un mapa de argumentos con el debate que surgió en el Tribunal al enfrentarse a esta controversia.

Notas relacionadas:

Lcdo. Eugenio Martínez Rodríguez (73 Posts)

Editor de PopJuris. Creó este portal cuando era estudiante de derecho como un intento de estimular la discusión sobre el derecho más allá de entre abogad@s y estudiantes de derecho. Obtuvo su Juris Doctor en la Universidad de Puerto Rico y fue admitido al ejercicio de la abogacía por el Tribunal Supremo de Puerto Rico. Actualmente trabaja en la firma Borrás & Martínez.También coadministra el portal DerechoPR.org, una red social profesional para abogados y estudiantes de derecho en Puerto Rico.


Social Widgets powered by AB-WebLog.com.